主要的争议在,1,体现在汤色上的转变,由混烛转清,2,体现在口感的酸味.姑且当是酸化的酸味,非特定茶底特定年份的果酸味.
线索在茶底和饼本身的条索,和已知的年份上.
推敲.
是否烘青很容易判别.一闻就知道了,现在看饼的压制,汤色,听口感,特别是看茶底这么好,谁舍得做坏他.这个茶底,杀青和揉捻少点功夫都不行,其实我日前的帖子也着重过这个问题,不在重复,只是这类好料的茶品容易疏忽.茶底的确好.部分野生种,级数好,水分含量的问题:80 :80 :80
原帖由 投亲靠友 于 2007-3-24 23:01 发表
主要的争议在,1,体现在汤色上的转变,由混烛转清,2,体现在口感的酸味.姑且当是酸化的酸味,非特定茶底特定年份的果酸味.
线索在茶底和饼本身的条索,和已知的年份上.
推敲.
是否烘青很容易判别.一闻就知道了,现 ...
详尽！:9: :9: :9:
原帖由 小月 于 2007-3-24 17:54 发表
只有上100年以上树龄才能称为大树。台地乔木，树龄长点的是40-60年代恢复茶业产业时大量垦植的，现在也把他叫做野放茶。80年代星火计划时，也大量垦殖过台地新茶园。此批产量高于40-60年代的开垦的茶园。
从 ...
认真学习了。?80?
:45: :45: :45:
原帖由 投亲靠友 于 2007-3-24 23:49 发表
:45: :45: :45:
?10? ?10? 跳偶的头都晕了。。。?P?
原帖由 投亲靠友 于 2007-3-24 23:01 发表
主要的争议在,1,体现在汤色上的转变,由混烛转清,2,体现在口感的酸味.姑且当是酸化的酸味,非特定茶底特定年份的果酸味.
线索在茶底和饼本身的条索,和已知的年份上.
推敲.
是否烘青很容易判别.一闻就知道了,现 ...
所以我不是很认同有些茶友说的烘青.
我感觉该茶现在的茶性、口感与冬天时有很大的区别，先不说弱酸感，就是甘韵都与以前所品是相差甚远。
综合以上茶友指教,我想应该已找出为何出现弱酸与回甘度降低的答案:victory: :victory:
原帖由 笑春风 于 2007-3-24 22:58 发表
看图片这茶挻像晒过太阳:18:
刚好相反,呵呵~包装纸是压烂的,饼形周边条索较松,中间位置却条索不明显(想象一下应该有十斤重量在饼的上方了):lol :lol
叶底很不错。至于汤色变化可以很大，但从图片来看并不是非常浑浊，06年的茶如此表现已经不差了。