引用：
原文由 xhb 发表于 2005-7-15 13:36:51 :
大叶种的定义是有必要的。如果将云南以前引种的小叶种也加入普洱原料行列，那么从云南输出的茶种在全国各地种植的能不能贯以普洱茶？别忘了云南是茶树起源中心之一。另我们的教授可不是白吃饭的，我相信他们不会幼稚到连前人的经验都不会继承了。我更相信老一辈的专家学者治学严谨的作风，如果你想改变茶史，请先具备足够的专业知识和严谨的学术作风用事实来证明。 最后再指正一下六大茶类的出现秩序，绿黄黑白青红，它们之所以如此排列是有内在的必然的联系。
xhb茶友: 就您贴子上的观点进行商榷: 1."大叶种的定义是有必要的"。 关于此论您可以查查您所钦佩的“不是白吃饭”的云大周红杰教授的《云南普洱茶》（P89）“金瓜贡茶”、邓时海教授《普洱茶》（P73）“金瓜贡茶”、（P97）“杨聘圆茶”均是小叶种。这两本书都是云南科技出版社正式出版的。 2."如果将云南以前引种的小叶种也加入普洱原料行列，那么从云南输出的茶种在全国各地种植的能不能贯以普洱茶？" 这句话逻辑上有问题，前面的假设与后面的推理无充分必要关系。犹如“如果将从前到中国的外国人加（归）入中国人行列，那么从中国出国定居的人能不能贯以中国人（名称）？ 您说能不能？ 3.“最后再指正一下六大茶类的出现秩序，绿黄黑白青红，它们之所以如此排列是有内在的必然的联系。” 茶与茶之间当然“有内在的必然的联系”，就好比人与人之间“有内在的必然的联系”一样。但是您将“六大茶类的出现秩序”说错了。为避免您误导他人，我不得不“再指正”一下：《中国茶经》（也是你所称道的教授专家们编撰的，主编陈宗懋教授）（P113——114）指出：六大茶类的出现秩序似乎应当是绿—黄—黑—白—红—青。 4.“另我们的教授可不是白吃饭的，我相信他们不会幼稚到连前人的经验都不会继承了。” 我也愿意“相信我们的教授可不是白吃饭的”及“他们不会幼稚到连前人的经验都不会继承了”。但是，有时候“吃白饭”的可不仅仅是文盲，想一想前些时某些专家教授对“神功”“大法”的阪依与宣教事例；“连前人的经验都不会继承了”的也不仅仅是白丁，远看“五四”，近看“文革”。 5."如果你想改变茶史，请先具备足够的专业知识和严谨的学术作风用事实来证明。" 我看不出本主题楼上有哪位茶友"想改变茶史".恰恰相反,他们在还历史本来面目。你不同意他们的看法，请拿出论据来。不要将立论建立在“我相信他们不会幼稚到连前人的经验都不会继承了。我更相信老一辈的专家学者治学严谨的作风”之类的信任或是推测上面。尊敬专家教授，首先还是要认真看懂他们的著作。 因此，您“请先具备足够的专业知识和严谨的学术作风用事实来证明。” 本来对一位初发贴子的茶友（？）似乎毋须如此着墨。然而，目前普洱茶大热，该领域的迷雾太多，真假难分，每一位有责任心的茶人都应实事求是，百家争鸣，以理和事实服人。而个别“半瓶水”动辄舞大棒唬人，水平不高俨然以**自居，极易误导初入门者。故多说几句。不当之处，望批评“指正”。 申明一句：我喜欢云南大叶种茶。 茶道似水 ［此帖子已被 茶道似水 在 2005-7-15 22 37 编辑过］ ［此帖子已被 茶道似水 在 2005-7-15 22:42:30 编辑过］ | 
楼主: 小月
发表于 2005-7-12 13:35
[转帖]云南普洱茶三大特怔和相关性{欢迎探讨}
